向学のために、以下のようなケースでパイロットはどのように判断すべきか、諸兄のアドバイスをお願いします。

1.SIDを明示したクリアランスを受けた。
2.離陸時に（おそらくは間隔調整のための）SID経路から離れるR/Vを受け、それに従った。
3.その後数度のR/Vを経て、このまま行くと当初想定していたSID経路と交差することに気づいたが、機首はほぼSIDの出口フィックスを向いている。

SIDに従おうとすると、旋回して迂回すべきに思われたのですが、管制の意図が後続機との間隔を離すショートカットにあるのかも知れない、と迷いました。

実際に経験したケースでは、とりあえず次のR/Vかresume own navigationを待とうとそのまま飛行を続けたのですが、3マイルくらいSIDから逸脱した時点でDEPから「どこへ行くの？」と尋ねられました。「R/Vを期待していました」と伝えたところ、丁寧にお詫びいただいた上でSIDへ戻るR/Vをもらいましたが、余計な手間をおかけしたのではないか、という感が残りました。

一方で、以前に逆パターン（DEPからR/Vを受けた後、しばらくしてSID上の旋回点に至ったので方位を変えたら注意された）も経験したことがあります。

そこで、先輩諸兄にアドバイスいただきたいのは以下の点についてです。

(1) 私が解釈し損ねている管制指示が実はあったのではないか、と疑っているのですが、そういうものがあればご教示ください。
(2) 逆に、管制が（たとえばuntil FIXNAMEみたいな）自身の指示の有効期限を明示し忘れているか、あるいは、暗黙に意図が伝わると前提しているとして、パイロット側が判断に迷った場合に、どのように管制の意図を確認するのがスマート（お互いに気分が良い、という意味で）でしょうか？
(3) その他、お気づきの点があれば突っ込んでください。

なお、上記2ケースはいずれも日本国外の空港でのエピソードです。ひょっとすると、地域差もあるのかも知れないと思っているのですが、どうなんでしょうか？



** 16th,April スレッド移動 by webmaster **

こんにちは :-P

管制官はレーダー誘導を開始する時に必ず｢誘導目標｣か｢目的｣を通報します。
例)
fly heading *** for vector to DAIGO.

そしてレーダー誘導は、｢resume own nav ｣かアプローチクリアランスで終わります。
したがってアプクリないしは｢resume own nav ｣の通報がない時には通常時はパイロットが進路を勝手に変えてはなりません。

また｢resume own nav ｣の時には、当初通報されたVORまたはFIXへの直行許可または航空路への合流等の指示が同時にだされますので、それに従ってください :-P

詳しくは、CRC(http://www.vatjpn.org/ja/modules/crc/index.php?content_id=35)
または
管制方式基準の、｢（検縫譟璽澄嫉藩儡霆 >4レーダー誘導｣
をご覧ください :-D



Yamacchi@正午から要人と飲み会(接待)中

原則論としてそうであることは理解しています。:-P

諸兄にアドバイスいただきたかったのは、パイロットから見て管制の誘導意図がわからなくなったときに（管制が誘導目標を示し忘れたか、パイロットが聞きそびれたか、はこの際問題ではありません）「穏便に」管制の意図を確認する方法についてです。

どこで読んだかは忘れましたが、TWRにclear to landを出し忘れられた（と思っている）パイロットが愚痴っていたのに対し、「そんなのは遅いなと思ったときに、XX_TWR JALxx on finalとか通報すれば済むでしょ」と窘めておられたのが印象に残っていて、そういう（お互いに不快にならずに済む）ちょっとした工夫をしていきたいという思いがあります。

が、たとえば私が例示したケースで、request to resume own navigationと言うと、意図が誤解されそうな気がしますし（私は管制をしませんが、逆の立場を想像すると「おまえのR/Vには従わない」と宣言されたように感じる気がします）finalのケースのような位置通報は、意図確認の目的に対して迂遠過ぎる感もあります。

そういう意味で「あれ、今、管制さんはどういう意図なんだろ？」と判断に迷ったときに、自分が何かを見落としているかも知れないことを踏まえつつ確認したい場合、どんなやり取りがありえるか、また、諸兄がやっておられるか、をアドバイスいただければ、と思います。

P.S. スレッド移動ありがとうございます。お手間をおかけしました。＞webmaster:-)

fsxghost様

こんにちは。
横から失礼します。

本件に限らず、管制の意図がわからなかった場合、逆にパイロットの意図がわからない場合、また確認事項がある場合は全て「CONFIRM」すれば宜しいかと思います。
この「CONFIRM」という用語ですが、これを前置し確認したい事を下記のようにおっしゃっていただければ、相手に対して確認を行うことができます。

例)Confirm, resume own navigation direct XXX ?
例)Confirm, vector to XXX now ?
例)Confirm, cleared to land ?


またこのCONFIRMは「用語」ですので、これを言われたからといって、不快に思うことはありません。場合によっては、逆に自分自身(管制側であろうと、パイロット側であろうと)のミスに気づかせてくれるので、ありがたいこともあります。

人間は皆、ミスをする生き物です。疑問があれば放置する事無くCONFIRMし解決する事が、パイロットと管制側双方にとって、そのミスを最小限に、または未然に防止する事ができると思いますので、積極的に使用していただければと思います。


・・・と、こんな回答でよろしいでしょうか？ :-D

KEIさん、ありがとうございます。

お恥ずかしながら、confirmをそういう風に使う、ということに思いが至りませんでした。おしゃる通り、積極的に活用していこうと思います。 :-D